JSR通過JavaEE 6依賴注入標(biāo)準(zhǔn) 各方觀點(diǎn)不一
關(guān)于JavaEE 6的依賴注入一直是各廠商和社區(qū)中的熱議話題，近日，JSR宣布JSR-299采用了JSR-330的注解，兩者都將成為Java EE 6的一部分。今年初，Google Guice和剛剛被VMware收購的SpringSource宣布將合作提出一套標(biāo)準(zhǔn)的用于依賴注入的注解，即JSR-330。但這些注解與JSR-299卻并不一致，隨后引發(fā)了眾多的爭論，不過現(xiàn)在一切都已經(jīng)塵埃落定。
有不少人針對JSR-299與JSR-330的沖突談到了自己的一些看法，列舉如下：
◆Gavin King：我認(rèn)為引入另一套語義上與299相同的注解完全是個錯誤，而且其嘗試解決的問題也與299大同小異。
Bob Lee：雖然299對于那些小型的Java EE應(yīng)用來說很適合，但其全局配置以及不直接的天性使之很難適應(yīng)于數(shù)百萬代碼行的應(yīng)用，就像Google所開發(fā)的。我們能夠在Guice上輕松支持299風(fēng)格的注解，但卻無法通過299實(shí)現(xiàn)Guice的全部功能，因此沒有理由放棄Guice而轉(zhuǎn)向299。就我個人來說，我認(rèn)為你們在299上已經(jīng)進(jìn)行了不少的創(chuàng)新，但卻沒有完全理解用戶代碼是需要維護(hù)的這個事實(shí)。
◆Alex Miller：向JSR 299領(lǐng)域進(jìn)軍是個危險的信號。
◆Antonio Goncalves：我希望我們不要打響一個新的戰(zhàn)役，就像Java Module（JSR 277）和Modularity Support（JSR 294）之間那樣。
◆Rickard Öberg說出了反對意見：相對于泛泛的使用@Inject這樣的注解，我們選擇使用能代表目標(biāo)對象范圍的注解，因為什么都是也意味著什么都不是。
JSR-330已經(jīng)通過了JSR評審的投票，但眾多投票者都強(qiáng)調(diào)了兩個規(guī)范的和諧相處：
◆Sun：我們希望該JSR能與JSR-299共同努力以便為SE和EE平臺達(dá)成一個一致、全面的依賴注入標(biāo)準(zhǔn)。這個標(biāo)準(zhǔn)務(wù)必先于該JSR的公共預(yù)覽版發(fā)布前形成。
◆Red Hat：我們認(rèn)識到該草案是有社區(qū)支持的，因此打算在專家組發(fā)布公共草案時再發(fā)表最終意見。如果該JSR與JSR-299之間能達(dá)成某種一致（這種一致性會為依賴注入定義一種輕量級的模型），那我們會毫不猶豫地投出贊成票。Red Hat承諾會為這種一致性貢獻(xiàn)自己的一份綿薄之力。
◆Ericsson：我們支持為標(biāo)準(zhǔn)化Java SE的依賴注入所付出的努力，但更想強(qiáng)調(diào)的是保持與JSR 299的一致性對于Java SE和EE都是非常重要的。
◆IBM：我們也認(rèn)為這樣一份描述SE應(yīng)用的依賴注入規(guī)范是很有必要的，然而所提出的注入模式卻與EE平臺中的定義有出入。SE/EE的注入模型必須要形成一個單獨(dú)可擴(kuò)展的編程模型：為SE定義一套核心功能并通過EE的功能對其進(jìn)行擴(kuò)展。因此，要是不統(tǒng)一的話，IBM是不會支持JSR 299或是330的。
◆Oracle：雖然支持該JSR，但Oracle嚴(yán)重關(guān)注該草案的完整性及其與JSR 299的分歧，因為這可能會導(dǎo)致平臺的分裂。因此，我們期望在該JSR的公共預(yù)覽版發(fā)布前能與JSR 299達(dá)成一致。我們相信JSR 250的一個修訂或是維護(hù)版會比較適合發(fā)布依賴注入相關(guān)的注解。最終我們希望這種一致性的努力會讓SE和EE平臺的依賴注入保持一致，形成一個標(biāo)準(zhǔn)化的機(jī)制以滿足各種需求。
目前這些規(guī)范之間的沖突已經(jīng)得到解決。JSR-330（面向Java的依賴注入）以及JSR-299（面向Java EE平臺的上下文與依賴注入）已經(jīng)達(dá)成一致了，后者將采取前者的注解，兩者都將成為Java EE6的一部分。
什么是依賴注入
依賴注入就是使類型之間的依賴關(guān)系可配置，也就是在運(yùn)行時通過配置文件等手段確定類型之間的依賴關(guān)系。而沒有使用依賴注入的時候類型之間的關(guān)系是硬編碼在程序中的。
【編輯推薦】
