微軟與TomTom和解案后的重重疑云
對于微軟公司周一與TomTom和解，外界反應不一，但似乎有個共識，就是有關Linux是否侵犯微軟智慧財產權的問題，仍然懸而未決。
Pillsbury Winthrop Shaw Pittman法律事務所智財權部門領導人James Gatto律師說，此案快速和解，可能是TomTom在評估微軟案的利害關系之后，所做的務實商業決定。繁復的訴訟，特別是本案牽涉的專利訴訟與反訴，動輒要耗費1,000萬到1,500萬美元的訴訟費。 Gatto說：“就微軟的專利是否涵蓋Linux而論，我不認為問題得到解決。”微軟長久來宣稱，Linux的許多實作都侵犯該公司的知識產權，并已和多家散布或采用Linux的公司敲定一連串的專利協議。
但TomTom案卻是微軟首度告上法庭。
開源先驅Bruce Perens批評這樁和解案，指出這可能讓其它使用嵌入式Linux的公司心生畏懼，進而產生寒蟬效應。 現任開源軟件開發公司Kiloboot執行長的Perens說：“我的感想是，公平正義并未彰顯。微軟(在TomTom案)的專利稱不上創新，法庭也許會認定它們無效，但TomTom卻被迫為這些專利付錢。他們不花錢證明專利無效，因為或許負擔不起虔大的官司訴訟費，因此TomTom決定付錢取得專利授權了事。”
Gatto說，微軟對TomTom采取的行動，未必意味微軟準備對Linux開戰。 他說：“微軟過去幾年來變得更積極主張自己的專利權，這不只是沖著Linux而來，而是全面性的。”
高分貝表示不和微軟締約的Linux公司Red Hat發表聲明說：“缺乏司法判決，這起和解案并不顯示微軟的主張有效。專利訴訟是棘手的過程，除了是非曲直之外，還有許多因素，可能促使TomTom這樣的被告在目前這種經濟環境下，選擇和解。”
Gatto指出，微軟處理Linux問題一直小心翼翼，避免與整個開原碼社群為敵。至于開源公司能從此案獲得什么教訓，Gatto表示，所有的企業都必須了解與自家產品有關的智能財產權問題。他說：“專利遍布各行各業，軟件業不例外，開原碼也不例外。開源代碼并未受到比較大或比較小的關注。當前每一家公司都必須在知識產權方面提高警覺，不論是攻還是防。”
微軟與TomTom和解案引發的第二個問題是，微軟與TomTom是否真的能遵行和解協議中的通用公共授權（GPL）條件。雙方未公布詳細的和解條件，只表示約定不會控告TomTom的客戶。
Red Hat說：“據我們所知，和解授權未對外公開，所以我們無法評論他們能不能遵照開源代碼要求與原則行事。”
《知識產權與開放原始碼》的作者、Haynes and Boone事務所律師Van Lindberg說：“微軟或許不希望FAT專利在法庭上接受檢驗，許多人擔心面對高昂的專利官司。TomTom 則或許擔心面臨長期、所費不貲的專利訴訟戰，而且引起爭端的技術并不是他們產品的核心技術。”Lindberg指出，微軟設法讓協議符合開源合約的條件。他說：“顯然微軟已做出結論，就是Linux以及GPL是市場的參與者，自有一套運作的規矩，必須照章行事。”Lindberg說，他覺得此案最有意思的一點，是TomTom決定在兩年之內，從自家產品中移除FAT (檔案配置表)。他說：“乍看下，這似乎是微軟的勝利，但長期而言反倒是會降低微軟的專利使用率，如同GIF專利之于Unisys。”
同時，軟件自由法律中心(The Software Freedom Law Center)宣稱TomTom案以和解落幕，是一大勝利。該組織發表聲明說：“今天微軟與TomTom和解，顯示本社群反抗微軟專利侵略的力量。TomTom避免冗長、代價高昂的訴訟，且會持續是Linux導航裝置的世界領導者，會繼續憑自己與社群的力量創新，以免使用無效的專利妨礙本社群制作軟件的能力。”
【編輯推薦】
